INTERCAMBIO PSICOANALÍTICO, 16 (1), 2025, pp 99 - 107
ISSN 2815-6994 (en linea) DOI: doi.org/10.60139/InterPsic/16.1.11
99 / FLAPPSIP
ENTREVISTA CON DÉBORA TAJER
ENTREVISTA COM DÉBORA TAJER
INTERVIEW WITH DÉBORA TAJER
Marta de Giusti
ORCID: 0009-0006-9930-788X
Correo electrónico: martadegiusti@
gmail.com
Directora de Investigaciones de FLAPPSIP
Fecha de recepción: 30-04-2025
Fecha de aceptación: 15-05-2025
Para citar este artículo / Para citar este artigo / To reference this article
de Giusti M. (2025) ENTREVISTA CON DÉBORA TAJER
Intercambio Psicoanalítico 16 (1), DOI: doi.org/10.60139/InterPsic/16.1.11
Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional (CC By 4.0)
100 / FLAPPSIP
Marta De Giusti: ¿Cuáles han sido tus temas de investigación en el
campo del psicoanálisis? ¿Con qué fuentes o materiales de trabajo los hiciste?
Débora Tajer: Yo creo que la única investigación de todas las
que hice- yo he hecho más de diez investigaciones seguro, después las
cuento -, pero como directora de proyectos, o como co - directora de
proyectos creo que, si tengo que hablar de psicoanálisis, me parece que
sólo una tuvo aporte psicoanalítico; porque, como sabés, yo soy sanita-
rista también, y mis investigaciones son fundamentalmente en el campo
de la salud colectiva, no son en el campo del psicoanálisis. Pero lo que sí
puedo decir es que, en todas ellas, aunque no eran en el campo psicoa-
nalítico, era una psicoanalista investigando.
MDG: ¿Pensás que hace una diferencia que seas una investigadora
psicoanalítica?
DT: Y sí, por varias razones. Primero por el peso que tiene lo sub-
jetivo, digamos. Y además porque sabés indagar en el campo de lo sub-
jetivo y las diferentes capas que lo subjetivo tiene. Eso es una diferencia
muy grande. Por otro lado, tenés teoría del conicto, entre sujetos y del
sujeto consigo mismo. Y, por otro lado, hay un tema que yo lo fui apren-
diendo fundamentalmente en los primeros años y después lo transmití,
que muchas de las técnicas de análisis de discurso y análisis del conte-
nido, vienen del psicoanálisis; es decir, los metodólogos lo tomaron de
la hermenéutica psicoanalítica para trasladarlo a la metodología de la
investigación cualitativa. Entonces, quienes venimos del campo del psi-
coanálisis ya sabemos hacerlo. Tanto cuando analizás cómo se arma un
discurso, que sería la línea más estructuralista, como cuando trabajás
temas de contenido. Eso también es un aporte de alguien que viene del
psicoanálisis… de hecho te cuento que mi director de tesis en el Docto-
rado, que es un sanitarista muy reconocido, José Carlos Escudero, me
decía: “vos hacé lo que sabés hacer y después le ponemos nombre, des-
pués buscamos cómo se llama”. Entonces, como yo soy investigadora
desde la Facultad de Psicología, también mis equipos tienen formación
en Psicoanálisis. Eso da una impronta muy particular trabajes en el tema
que trabajes.
Por otro lado, con categorías psicoanalíticas propiamente dichas sí tra-
bajé en mi primera investigación, que en realidad fueron dos investiga-
ciones. El trabajo de campo de mi Doctorado en Psicología fue sobre
los aspectos subjetivos de la construcción de la vulnerabilidad coronaria
en varones y en mujeres. Ahí tomé la línea que habían trabajado los
psicoanalistas que han pensado lo psicosomático, y seguí fundamental-
mente la línea de Chiozza. Él tenía una hipótesis que era que había ha-
bido un colapso narcisista que precipitaba el evento coronario agudo.
O sea que cuando pensaba los factores subjetivos que habían gatillado
la situación para que la persona tuviera un infarto - dicho sea de paso,
los desencadenantes de los infartos son factores subjetivos – entonces,
ENTREVISTA
CON DÉBORA TAJER 1
Marta De Giusti 2
1 Licenciada y Doctora en Psicología por la
Universidad de Buenos Aires (UBA), Magister
en Ciencias Sociales y Salud (FLACSO/CEDES).
Posdoctorado en Estudios de Género (UCES).
Profesora Adjunta Regular a cargo de las
Cátedras Salud Pública/Salud Mental II e
Introducción a los Estudios de Género de la
Facultad de Psicología UBA.
Directora de Proyectos de Investigación
UBACyT en Salud, Subjetividad y Género.
Directora del Programa de Actualización en
Género y Subjetividad de la Secretaría de
Posgrado de la Facultad de Psicología de la
UBA. Co- fundadora del Foro de Psicoanálisis
y Género de la Asociación de Psicólogos
de Buenos Aires (APBA) y miembro de su
Comité Asesor. Formó parte del Consejo
Asesor del Ministerio de las Mujeres, Géneros
y Diversidad de la Nación. Asesor del
Ministerio de las Mujeres, Géneros y D
2 Psicóloga (UBA). Psicoanalista. Miembro
Plenaria de la Asociación Escuela de
Psicoterapia para Graduados (AEAPG).
Directora de la Dirección de Investigación de
FLAPPSIP. Docente Titular de los Posgrados
en Psicoanálisis de la AEAPG, en convenio
con la Universidad Nacional de La Matanza
(UNLaM)
INTERCAMBIO PSICOANALÍTICO, 16 (1), 2025, pp 99 - 107
ISSN 2815-6994 (en linea) DOI: doi.org/10.60139/InterPsic/16.1.11
101 / FLAPPSIP
como yo ya trabajaba género, trabajé la hipótesis de Chiozza reriéndo-
la al género. Las entrevistas que hice a varones y mujeres después de
un evento coronario, las cotejé con varones y mujeres de las mismas
características sociodemográcas que no hubieran tenido un infarto, y
estudié la conformación del narcisismo. Cómo cada uno tenía estructu-
rado su narcisismo, con preguntas que costó formular, porque, ¿cómo
pasas categorías psicoanalíticas a preguntas de investigación?, ¿cómo
lo formalizás y cómo lo estandarizás? Ahí trabajé “colapsos narcisistas”
diferenciales por género. Cómo estructuraban varones y mujeres sus
ideales narcisistas y cómo eran los modos de desencadenamiento en
uno y otro, lo que supone diferentes signicaciones sobre qué era lo
que constituía una afrenta en cada caso, porque la afrenta es diferencial
y no todo el mundo sufre una afrenta narcisista por las mismas razones.
Es una investigación que tiene un cruce entre Psicoanálisis, estudios de
género, epidemiología crítica, es interdisciplinaria.
MDG: Vos decías cómo formalizar eso que viene del campo psicoa-
nalítico, ¿cómo lo hiciste? ¿A través de categorías?
DT: Sí, formé categorías. Las formaciones inconscientes no las
podes sistematizar en términos investigativos, pero no es lo único que
los psicoanalistas hacemos. Entonces, hay categorías psicoanalíticas que
son más fácilmente sistematizables y hay otras que no. Un ejemplo son
los efectos inconscientes, no los podés sistematizar. Investigación se
puede hacer con un caso, dos casos, con cuatro casos y con una pobla-
ción. El caso Dora es una investigación. O sea, si vos hacés una historia
de vida que es como se llama, cuando vos trabajás con un solo caso en
términos metodológicos, vos ahí podés rastrear porque el dispositivo te
da para eso, pero si vos vas a entrevistar cinco personas, o vas a entre-
vistar diez, no hay manera. Me parece que sí podés acceder a cierto tipo
de fenómenos por medio de la investigación, pero a otro tipo de fenó-
menos, no, porque hay otros fenómenos del campo de lo psicoanalítico
que son solamente accesibles por el método clínico.
MDG: ¿Qué diseños o tipos de investigación utilizaste, o te resulta-
ron más potentes?
DT: Es que yo creo que no son tanto potentes, sino que son los
adecuados. Y ahí me voy a adelantar en algo que a lo mejor me lo pre-
guntes y en algo que a lo mejor no me lo preguntes, pero tiene que
ver con mi propia experiencia. Yo creo que uno de los problemas para
investigar en psicoanálisis es la falta de formación en investigación de
los psicoanalistas. Eso se puede suplir, por supuesto, no es un décit
irremontable, no es una discapacidad. La investigación en Psicoanálisis,
por lo general, suele utilizar metodología cualitativa, entonces no hay
tantos diseños, serán cuatro.
INTERCAMBIO PSICOANALÍTICO, 16 (1), 2025, pp 99 - 107
ISSN 2815-6994 (en linea) DOI: doi.org/10.60139/InterPsic/16.1.11
102 / FLAPPSIP
MDG: Vos dirías que el análisis de discurso es uno…
DT: No, el análisis de discurso no. Es una metodología de análi-
sis del material. Tenés dos o tres metodologías de análisis del material.
Pero además vos tenés que tener metodología de cómo denís tu pobla-
ción, cómo elegís tus casos y tus variables. La metodología cualitativa no
tiene tantas herramientas.
Dentro de los diseños de investigación, he utilizado “Estudio de
casos”, y uno que se utiliza mucho en epidemiología que es “Casos y
controles”. También he utilizado metodología mixta, hemos utilizado en-
cuestas y después la triangulamos con entrevistas. Hemos triangulado
entrevistas individuales con entrevistas grupales. Eso lo hicimos con Ana
María Fernández que armó una metodología especíca de indagación
de grupos en investigación. Y en la última investigación, con metodolo-
gía cuali y cuanti, utilizamos una encuesta sobre “Impacto del Covid lar-
go en personal de salud’’. En esa ocasión la primera encuesta la hicieron
unos médicos y especialistas en estadística, las entrevistas cualitativas
las hizo una socióloga y las entrevistas grupales las hicimos el equipo
nuestro y luego comparamos. Entonces, con las entrevistas cualitativas
fuimos a profundidad los datos que salían relevantes desde lo estadísti-
co en la parte de encuesta, cuya metodología era cuantitativa.
Después yo pude hacer un diseño cuantitativo una vez que me contrató
el Gobierno de la Ciudad de Bs As. Hicimos una encuesta para mujeres
de la ciudad, diseñada por el Ministerio de Salud de la Ciudad sobre
percepción de estrés en las mujeres de la ciudad. Ahí tenés una catego-
ría subjetiva donde el psicoanálisis algo también puede decir. Hicimos
una escala de estrés femenino. Y también trabajé bastante los infartos
o problemas cardiovasculares, sobre lo que yo hice como cuatro o cinco
investigaciones sobre ese tema.
Estos son los diseños que yo utilicé.
MDG: Siempre tuviste más la veta interdisciplinaria me da la impresión,
¿no?
DT: Te digo, si vos me decís ¿cómo deno mis investigaciones?,
no, no son psicoanalíticas. Una sola tiene categoría psicoanalítica, las
otras están diseñadas por una psicoanalista, pero en su faz como sani-
tarista y como psicóloga porque son todas sobre subjetividad, todo tra-
baja el campo de la subjetividad. El campo ha sido subjetividad, género,
salud colectiva y salud mental. Eso es lo que he trabajado en todos los
diseños míos sobre diferentes temas.
MDG: ¿Qué encuadre institucional de trabajo te diste para llevar a cabo
estas iniciativas? ¿Fue un trabajo individual o colectivo? ¿Se inscribió en alguna
iniciativa institucional o fue un programa propio?
DT: Yo soy investigadora categoría 1 de la UBA, o sea, tengo la máxi-
ma categoría como investigadora. Estoy en el Programa de la UBA y ellos
nos miden, tenemos evaluaciones cada tanto tiempo que te miden tu pro-
INTERCAMBIO PSICOANALÍTICO, 16 (1), 2025, pp 99 - 107
ISSN 2815-6994 (en linea) DOI: doi.org/10.60139/InterPsic/16.1.11
103 / FLAPPSIP
ductividad, tus avances y te dan categorías. He investigado siempre institu-
cionalmente, siempre en equipo. He dirigido muy tempranamente, soy
directora de proyectos de investigación desde el año ´98 y en lo que se
llama UBACyT, que es un Programa de Investigación dentro de la UBA,
en mi caso con sede en el Instituto de Investigaciones de la Facultad de
Psicología, he dirigido aproximadamente diez proyectos y con equipos
que deben haber pasado más de cien personas. En ese marco también
he dirigido cuatro o cinco becarios /as de Maestría, he dirigido también
dos o tres becarios/as Conicet de doctorado y después co-dirigí tres pro-
yectos del Programa “Salud investiga” que fue un Programa que este
gobierno cerró y que había abierto el gobierno de Duhalde, creo. Es un
Programa de becas de investigación desde el Ministerio de Salud de La
Nación, donde fui directora de dos proyectos individuales, y co-coordi-
né tres proyectos multicéntricos; esas tres co-coordinaciones con Ana
Fernández. Después fui asesora de otro proyecto, porque no te podías
presentar más de tres veces, y fui también asesora de un proyecto con
el Programa de “Salud Adolescente del Ministerio de Salud de la Nación”,
que también se acabó de desmantelar. Después hice la última investi-
gación para el FONCyT, Fondo de Ciencia y Tecnología de la Nación, que
también se desmanteló, que es esta del Covid largo y también hice una
investigación para el Consejo Nacional de la Mujer, que era lo previo del
Ministerio de las Mujeres, con fondos del PNUD, y después este proyec-
to que mencionaba antes, para el que me contrataron desde el Gobier
no de la Ciudad.
MDG: Ahora, volviendo al Psicoanálisis, ¿qué dicultades enfrentas-
te al investigar especícamente en Psicoanálisis?
DT: Bueno, es lo que yo te digo, yo enfrenté algunas, pero otras
las ví enfrentar. En mí propia experiencia lo difícil fue armar categorías.
Es muy difícil armar las preguntas, sistematizar; eso es complejo. Tra-
ducir categorías psicoanalíticas a lo que es una entrevista de investiga-
ción, es complejo. Eso requiere entrenamiento y como hay poca expe-
riencia en ese campo, tenés poca gente que te puede ayudar. Y muchas
veces la gente que da metodología de la investigación viene de otros
campos y les cuesta la interdisciplina. Eso es un problema porque, por
ejemplo, también las instituciones psicoanalíticas - con esto de que ar-
maron maestrías - , tuvieron que adaptarse a los modelos académicos.
De hecho han rmado convenios con varias universidades que les man-
dan metodólogos que muchas veces no son los mejores para dialogar
con el Psicoanálisis; eso es un tema. La mayoría viene del campo de la
INTERCAMBIO PSICOANALÍTICO, 16 (1), 2025, pp 99 - 107
ISSN 2815-6994 (en linea) DOI: doi.org/10.60139/InterPsic/16.1.11
104 / FLAPPSIP
Sociología, que a veces imponen sus modelos a los psicoanalistas, que a
su vez no tienen formación, entonces se los dejan imponer y terminan…
yo he sido jurado de tesis en Doctorado de Psicoanálisis en la UCA, que
es el convenio con la APA y ¡pobres!, les han impuesto una metodología
horrible, los han hecho sufrir. Pero creo que tiene que ver con que no
son las mejores líneas para ese objeto. Me parece que quizás es lo que
se puede hacer, pero hay un problema ahí: ¿con quién haces interdis-
ciplina? Yo diría que probablemente convendría incorporar gente que
venga de la Facultad de Psicología, o sea, gente que tenga cancha en el
campo de la subjetividad, aunque no sean psicoanalistas.
MDG: ¿Qué características consideras que tiene la investigación en
Psicoanálisis? ¿Posee rasgos especícos que la diferencian de la investiga-
ción en Ciencias Humanas en general o en Ciencias Sociales respecto del
método, tipo de diseño, etc.? ¿Cuáles?
DT: Bueno, en método y diseño no, no debería. No, ahí no, pero
sí en los conceptos psicoanalíticos porque las investigaciones en Cs.
sociales apuntan fundamentalmente a lo consciente, a lo que la gente
sabe. Pero el psicoanálisis trabaja con lo inconsciente y ahí sí tenés pro-
blemas, ¿cómo indagás eso cuando no estás en un dispositivo clínico?
De todos modos, sí se pueden hacer investigaciones en el campo de la
subjetividad que incorporan al psicoanálisis, pero no hacen psicoanáli-
sis. Por ejemplo, vos sabés que cuando a la gente le preguntas de una
manera sobre ciertos temas, te van a decir que no y tenés que tener
maneras de no encontrarte con esa defensa. Porque yo pregunto: “¿Vos
sos buena?’’, me vas a decir que sí. ¿Cómo me doy cuenta si sos mala? Te
tengo que hacer preguntas donde se evidencie tu maldad. Preguntando
indirectamente. Ahí aprendés otra forma de indagar y me parece que
esa es una metodología que sirve, que puede ayudar a las investigacio-
nes psicoanalíticas para ver más la verdad subjetiva, que hay maneras
de preguntar que no buscan la respuesta de lo que la gente sabe de sí
misma.
MDG: ¿Vos creés que con esa estrategia se podría pensar que estás
indagando algún efecto inconsciente?
DT: No lo sé, eso habría que ver. Probablemente sí preconscien-
te, pero inconsciente no lo sé.
MDG: Digo porque el método clínico es un método de investigación,
de acuerdo a la denición freudiana, pero no se puede aplicar en todos los
casos.
DT: No, porque hay una investigación clínica especíca del psi-
coanálisis. En investigación en general también hay investigación clínica,
como también tenés otro tipo de investigaciones. Pero no es igual a la
investigación clínica freudiana, que como cuestión de transferencia, es
INTERCAMBIO PSICOANALÍTICO, 16 (1), 2025, pp 99 - 107
ISSN 2815-6994 (en linea) DOI: doi.org/10.60139/InterPsic/16.1.11
105 / FLAPPSIP
muy diferente. A ver, Freud decía que era un método de investigación,
sí, pero no con el criterio que se entiende debe tener la investigación
que es divulgar. Freud no investigaba en la psiquis para divulgar y publi-
car. Lo hacía, a veces, cuando le parecía que había algo que había que
comunicar, pero investigaba para poder ayudar a la persona, y eso es
otra cosa, no es del campo de la investigación como disciplina. Por ejem-
plo, para cualquier investigación tenés que utilizar un consentimiento
informado, pero a vos te viene un paciente a consulta y no le haces
rmar un consentimiento informado. Hay países donde lo hacen, vamos
a utilizar este tratamiento, se trata de esto…, en investigación no pod
és investigar con personas sin consentimiento.
MDG: Ahora, en la investigación que estamos llevando a cabo sobre
la asexualidad que se llama “La Asexualidad, un enigma a descifrar”, lo hici-
mos con posteos virtuales de páginas de asexuales.
DT: Claro, pero ahí estamos. Podés investigar con fuentes pri-
marias, o podés investigar con fuentes secundarias. Entonces, fuentes
primarias son entrevistas directas a las personas, y ahí tenés que tener
ciertos recaudos. Por eso te digo, estos son elementos de ética de la
investigación para cualquier investigación, no solo para el psicoanálisis.
Entonces, las fuentes secundarias es lo que ustedes hicieron, son ya
producciones escritas, pueden ser historias clínicas de otras personas,
posteos…, hay diferentes fuentes secundarias. Ahí no tenés que pedir
permiso porque estás utilizando una producción que ya está publicada
y es de dominio público. Si usás historias clínicas de un hospital, tenés
que pedir permiso al hospital. Ahí no estás trabajando con las personas,
es otro tipo de diseño.
Hay otra cuestión que es el tiempo político o la coyuntura; hay momen-
tos donde hay cosas que no se pueden investigar o hay grupos que se
cierran. A veces pasa a otro nivel, por ejemplo, en la Ciudad de Bs As en
este momento es casi imposible que un Comité de docencia de investi-
gación de la ciudad apruebe alguna investigación que venga de afuera.
Hoy por hoy si vos querés investigar cualquier tema de los que investi-
gamos nosotros, casi es imposible que puedas entrar a un hospital o a
un centro de salud. Se endurecieron los comités de ética, de docencia y
de investigación, están con una actitud de no querer que se investigue.
No quieren que te metas: esto es una política de la ciudad. La Provincia
te deja entrar, pero también dicen: “al nal van a saber nuestros defec-
tos porque nosotros los dejamos entrar y nos va a jugar en contra”. La
política juega de muchas maneras para la investigación.
MDG: ¿Vos encontrás muchas diferencias en el hecho de investigar
en el marco de instituciones psicoanalíticas respecto de la investigación en
psicoanálisis en el ámbito académico universitario?
DT: Yo creo que la gran diferencia es el sistema, creo que eso
te da mucha diferencia. Porque aunque yo no conozco tanto cómo in-
vestigan las asociaciones psicoanalíticas, pero sí te puedo decir cómo
INTERCAMBIO PSICOANALÍTICO, 16 (1), 2025, pp 99 - 107
ISSN 2815-6994 (en linea) DOI: doi.org/10.60139/InterPsic/16.1.11
106 / FLAPPSIP
investigamos nosotros en la universidad. En la universidad primero hay
un comité de expertos evalúa tus proyectos, después los equipos tienen
que estar formados de determinada manera. O sea, hay mucha sistema-
tización de quién puede dirigir, sólo puede hacerlo un profesor regular,
o sea, tiene que ser alguien que tenga concurso para ciertos niveles de
proyectos. Por otro lado, tenés que tener “x” cantidad de publicaciones
previas para que te aprueben un proyecto. te hacen presentar informes
de avance, informes nales, hay una carrera de investigador y eso es
una diferencia, no creo que las instituciones psicoanalíticas lo tengan.
Hay mucha formalidad que tenés que cumplir y eso te hace formarte, te
hace doctorarte, te hace tener maestrías, te hace fomentar que la gente
vaya a hacer pasantías en otros países. Entonces, es otro marco, pero
fuera de eso no hay diferencia. Hay gente que investiga en un lado y gen-
te que investiga en el otro. Sería deseable que las instituciones psicoana-
líticas sistematizaran la investigación, que tengan modos de evaluación,
y tengan alguna manera de hacer trayectoria. Sería bueno que lo vayan
incrementando, como capacidades.
MDG: ¿Qué lugar consideras que debería tener, o sería deseable que
tuviera, la Clínica como objeto de reexión y producción de conocimiento
en la investigación en Psicoanálisis? ¿Cómo pensás la formalización de esa
producción en este caso?
DT: Antes de esta pregunta yo diría varias cosas. Primero que
no a todo el mundo le puede interesar investigar. Ahora, a mí me pare-
ce muy importante que se investigue en psicoanálisis porque si no ‘’las
cosas son porque las digo yo’’. La investigación lo que te da es cierta for-
malización. Hay países que investigan en psicoanálisis: “apego sí, apego
no” o “qué sentido tiene cierto tipo de crianza en el primer o segundo
año de vida”, eso se ha estudiado y se han revisado muchas ideas que
las decía alguien. Me parece que el psicoanálisis todavía tiene como la
patente de corso, “lo dijo tal” y me parece que la investigación lo que
permite es sistematizar y ver si algo funciona o no funciona. Te voy a dar
un ejemplo de un tema que vos trajiste, ¿es bueno o malo que una infan-
cia trans dena su nombre o sea alojada?, ¿vamos a discutir ideología o
vamos a discutir casuística?, para discutir casuística hay que investigar.
Hay muchos avances en lo que es investigación clínica en general, si tal
tratamiento sirve o no sirve, no en Psicoanálisis, pero sí en general, no
sólo en medicamentos. ¿Sirve esta conducta o no sirve con este tipo de
pacientes? Y también de salud colectiva, “bueno, se aplicó cierto tipo de
modalidad, de agrupamiento, de pacientes, etc.”, ¿sirvió o no sirvió? En-
tonces, me parece que sería bueno porque ayudaría un poco más a que
cuando uno dice si algo sirve o no sirve, tenga cómo avalarlo. Eso ayuda
mucho al psicoanálisis, yo creo.
INTERCAMBIO PSICOANALÍTICO, 16 (1), 2025, pp 99 - 107
ISSN 2815-6994 (en linea) DOI: doi.org/10.60139/InterPsic/16.1.11
107 / FLAPPSIP
MDG: ¿Imaginas que la investigación en Psicoanálisis debiera de to-
mar otras fuentes, objetos de reexión, producción artística, la propia obra
del Psicoanálisis, etc.?
DT: Se puede investigar lo que te dé la gana. Me parece que se
puede utilizar categorías psicoanalíticas para estudiar arte, se puede in-
vestigar cómo trabajan los psicoanalistas, se puede investigar si los psi-
coanalistas se casan o no se casan, si todos se visten de azul, investigar
veinte mil cosas. Y todo es válido siempre que tengas un sistema y tenga
un sentido lo que estás investigando. Por ejemplo, se podría investigar
cómo son los pacientes analizados una vez por semana versus cuando
se analizaban tres veces por semana. Hay muchas cosas para investigar
en Psicoanálisis.
MDG: ¿Qué temas / problemas vos considerás que ameritan hoy pro-
ducir conocimiento a través de investigaciones en el campo del Psicoanálisis?
DT: Todos aquellos sobre los cuales hay hipótesis porque hacen
pregunta en el momento y donde hay grandes batallas, unos dicen una
cosa otros dicen otra cosa, todo eso se puede investigar. Cualquier tema
de los temas clínicos. “Hay mucha consulta de determinado tipo de per-
sona”, bueno, ese puede ser un tema de investigación. Yo te lo digo al re-
vés, cómo investigo yo, cómo me salen a mí los temas de investigación.
Salvo dos o tres veces que me trajeron el tema de algo que querían con-
tratarme para investigar, la mayor parte de las veces voy pensando yo,
¿cómo pienso?, veo los problemas, ¿qué problema hay? Ahí podríamos
investigar porque podríamos decir algo sobre un problema que hay. En-
tonces, de la misma manera desde el campo psicoanalítico especíco,
¿cuáles son los problemas que nos preocupan hoy?, investiguemos eso.
¿Cuáles son los problemas de hoy donde hay controversia? bueno, unos
dicen una cosa, otros dicen otra cosa, vamos a investigar eso. Los pro-
blemas de investigación deseablemente tendrían que tener que ver con
los problemas que la realidad trae.
MDG: ¿Y esto que decís de las cosas ideológicas?
DT: Por ejemplo, hablamos de infancia trans, hay muchos cole-
gas que tienen posiciones ideológicas a favor y en contra. Ahora, el tema
es, ¿cuál es la clínica, ¿qué es lo mejor para este tipo de personas?, eso es
lo que vale la pena investigar. Y decir lo que se dice en base a la casuísti-
ca y a lo que sirve como tratamiento o no.
Muchas gracias Débora!!!
